在战斗机的设计中，各方面性能常常相互矛盾、彼此掣肘。如何平衡它们，是贯穿战机研制过程的核心工作。而一款飞机的总体设计成功与否，极大程度上就取决于各方面性能规划，协调取舍是否合理。

而随着技术的进步，很多矛盾可以被缓解、甚至自行消失。而战场环境的变化，也会导致作战效能和生存能力更侧重一些特定的性能——这是不同时代战斗机的总体设计中，核心侧重方向存在差异的关键。

如果谈及未来隐身战斗机的发展，这样一个话题是无法避开的：

是否值得花费更多的力量，在当前的基础上，进一步提升飞机的机动能力？

隐身为什么会与飞行性能发生冲突？

为了避免照射过来的雷达波形成显著的回波信号，隐身飞机对于外形的设计有着严格的要求：

比如要尽量避免直角的线面相交形成典型的角反射器特征、尽量避免空腔，特别是近似于波导管的深腔反射、尽量避免不连续的缝隙和凸起、尽量保证外形的简洁，等等。

F-117隐身战斗机

举例来说，为了避免进气道形成的强烈空腔反射，在技术能力非常有限的F-117时代，设计师采用的方法是用开满孔洞的格栅封住进气口，通过对雷达波的堵塞实现简化处理。但是，这种设计对于进气能力有着极大的损害，根本无法应用于高速和高机动飞机。

直到电磁计算能力和吸波材料进步之后，可以通过异型截面的扭曲空间设计，配合吸波材料，让雷达波在进入进气道后就像掉进黑洞一样，在内部反射过程中不断被吸收衰减，才有了催生类似F-22超声速高机动隐身战斗机的技术基础。

但是对于高机动飞机来说，进气道问题的解决，只是消除了最基础最前置的动力系统障碍。它必须还要有各种气动控制面，乃至于矢量推力调节机构的协同工作，才能在飞行力学上实现飞机进行各种机动动作所需的受力状态。

F-22隐身战斗机

未经允许不得转载：头条今日_全国热点资讯网（头条才是今日你关心的） » 未来的隐身战机，值得花多大代价提升机动性？